Iako ni malo popularna oblast u životnom smislu kada stvari stavimo u kontekst realnog i stvarnog svake godine iz nekog razloga možda baš zato što se od toga pravi dobra vest, novac opredeljen za poljoprivredne subvencije poprima senzacionalističku notu. Želja za populizacijom vladajuće strukture kroz poljoprivredne subvencije neupitno je evidentna, i nema sumnje da tu nema namere ka političkom poentiranju, ali suština kao i u svemu je bitna, pa tako i u dobrom kreiranju poljoprivredne politike.
Budžetom predviđeno 32 miliona dinara za subvencije u poljoprivredi
Ako pravimo paradigmu i analitički pristup o dosadašnjoj poljoprivrednoj politici osvrćući se na Grad Užice, Užice svakako nije svetao primer u podršci agraru jer i uz napore koje ne treba osporavati, uticaj političkog faktora na sprovođenje dosadašnjeg Programa mera podrške za sprovođenje poljoprivredne politike i politike ruralnog razvoja imao je isuviše prenaglašen tendenciozan upliv u samu regulativu i sprovođenje „fer i transparentnog delovanja“, kao i propusta u smislu objedinjavanja u celinu (subvencija kao podrške poljoprivrednicima i infrastrukturnih ulaganja) u samo selo. Kad se misli na celinu, celina kao takva čini smisao jednog zaokruživanja gde se zadovoljavaju ključni aspekti, a to su životni na prvom mestu kao i razvojni, neosporno kao prateći, čineći zapravo celovitost, samisao i opravdanost.
Sagledavajući od 2014. godine od kada se aktivno sprovodi Program mera podrške za sporovođenje poljoprivredne politike i politike ruralnog razvoja i novac koji je u tom momentu bio ispod 15 miliona dinara, sa blagim rastom u godinama koje su svakao za nama, danas 2021. godine ostaje nam da se zapitamo da li je odgovorno da najavljena 32 miliona dinara, opredeljena u budžetu raspoređujemo po istom šablonu bez podizanja kvaliteta samog godišnjeg programa mera podrške u poljoprivredi.
Uzimajući u obzir da je najavljeno od relevantnih zvaničnika gradske vlasti da će najveći deo sredstava biti opredeljen preko jedne mere i to Investicije u fizičku imovinu poljoprivrednih gazdinstava, postavlja se pitanje da li je po sredi odsustvo realnog sagledavanja samog koncepta unapređenja, odsustvo kretivnosti ili svega od toga, realnih potreba poljoprivrednika i sela kao mesta u savremenim tokovima današnjice?
Nesporno je što potkrepljuju i činjence da je mera Investicije u fiziku imovinu, veoma značajna u smislu podrške poljoprivrednicima za obnovu opreme, mehanizacije, nabavku priplodnih grla, ali svakako sa ove vremenske distance i izdvojenim sredstvima nikako mera koja iz godine u godinu treba da bude bezmalo i jedina koja se sporovodi preko Programa mera podrške za sprovođenje poljoprivredne politike i politike ruralnog razvoja Grada Užica. Uzimajući u obzir da je pred nama period kada se aktivno radi na izradi novog Progama mera podrške u poljoprivredi, bilo bi dobro da se u određenom reciprocitetu uključe i mera vezana za samu preradu i marketing, mere podsticaja kojom bi se uvećao stočni fond iz sopstvenog zapata, mera Podrška mladima, naravno neizostavljajući i meru Organska proizvodnja koja zaslužuje veća opredeljena sredstva po poziciji. Uvršćivanjem ovih mera u sama program, obuhvatili bi više segmenata i omogućili poljoprivrednim gazdinstvima da koriste više podsticaja po osnovu različitih mera.
Prepisivanjem samog Programa iz ranijih godina ostali bi na početku, a sa ove pozicije kada je opredeljeno 32 miliona dinara, to bi predstavljalo čist luksuz i loše upravljanje.
Ivan Gujaničić,
spec. inž. poljoprivrede
Gradski odbornik, stranke Zdrava Srbija
